MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/452 E., 2025/878 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/269 E., 2023/21 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde sekreter olarak 23.08.1998 tarihinde işe başladığını, davalı tarafça sigortasının hep eksik yatırıldığını veyahut hiç yatırılmadığını ileri sürerek, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı halde yatırılmayan sigortalılık günlerinin tespiti ile tespit edilen günlerin sigortasına aktarılmasına ve sigortalılıktan sayılmasına karar verilmesini istemiş, 26.10.2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıya ait işyerinde 24.08.1998 – 27.04.2004 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalının 1983 yılı Aralık ayında Devlette diş hekimi olarak çalışmaya başladığını, 1994 yılında özel muayenehanesini açtığını, ancak Devlet hastanesinden saat 16:30'da ayrılmak zorunlu olduğundan muayenehanesinde saat 16:30'dan sonra maksimum 2-3 saat çalışabildiğini, 2-3 saat geldiği için de yanında hiçbir personel veya sekreter çalıştırmadığını, 2009 yılı sonunda muayenehanesini tamamen kapatarak devlette tam gün çalışmaya devam ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden ve esastan reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından davacı adına Kuruma verilmiş olan bir işe giriş bildirgesi bulunmadığı, bildirimi yapılan hizmetinin de olmadığı, denetmen raporu vs. yönetmelik kapsamında herhangi bir delil ya da belgenin de bulunmadığı anlaşılmakla, işten ayrılış bildirim tarihi yıl sonu esas alındığında hak düşürücü sürenin gerçekleştiği, iş bu nedenle de tanık dinlenme imkanı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, Mahkemece delillerin toplanmadığını, talep edilen Kurumlara müzekkere yazılmadığını, tanıkların dinlenmediğini belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.