MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/98 E., 2025/1694 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/138 E., 2024/15 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1996 yılında Erzincan ili ... ilçesi ... Beldesinde tarım ve hayvancılık yaptığını, 19 96... yıllarında da şeker pancarı da ektiğini, Erzurum ve ...... üreterek teslim ettiğini, ... Bağ-Kur kesintileri yaparak kalan bedeli davacıya elden ödediğini, ancak Kuruma sigortalılığının bildirilmediğini, ilgili evrakları temin edemediğini, davalı Kuruma yapılan başvuruya olumsuz cevap verildiğini, davacının 2000 yılında ekmiş olduğu şeker pancarına ilişkin evrakların tescilini yaptırdığını, 2000 yılı Nisan ayı itibariyle evrakın kayda işlemesi gerektiğini, ... evrakında kesinti yılı 2000 olduğu davalı Kuruma bildirilmesine rağmen, 2001 yılı Temmuz ayı olarak giriş yapıldığını, oysa sigorta girişinin 01.04.2000 olması gerektiğini belirterek davacının (askerlik tarihleri düşülerek) 01.04.1996 - 01.07.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalılığı başlangıç tarihinin 01.04.1996 olarak belirlenmesine, bu tarihin kabul görmemesi halinde, hatalı olarak yapılan kaydın düzeltilerek sigorta başlangıç tarihinin 01.04.2000 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; mülga 2926 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre sigortalı olmaları gerektiği halde, Kuruma kayıt ve tescilleri yapılmamış çiftçilerin, tevkifatın yapıldığını gösteren belgeleri de eklemek suretiyle yazılı talepte bulunmaları halinde, söz konusu talepleri tescil için irade beyanı olarak değerlendirilmekte ve tevkifat tutarının Kurum hesaplarına, bildiriminin ise Kurum kayıtlarına intikal etmesi koşuluyla, sigortalılıkları tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden aybaşı itibariyle başlatılması gerektiğini, buna istinaden ilgili Müdürlükte tevkifatın yapıldığı tarih olan 20.06.2001 tarihine yüklediğinden sigortalının tescili takip eden ay olan 01.07.2001 tarihi itibariyle başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.2001 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında tescilinin yapılması ve taleple bağlılık ilkesi gereği 01.01.2001 - 01.07.2001 tarihleri arasında kesintisiz zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; ilgili müdürlükte tevkifatın yapıldığı tarih olan 20.06.2001 tarihine yüklediğinden sigortalının tescili takip eden ay olan 01.07.2001 tarihi itibariyle başlatıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelere itiraz etmelerine rağmen değerlendirilmediğini, yargılama esnasında dinlenen tanıkların davacının pancar ektiği dönemlere ilişkin çalışmaları ile ilgili net ve inandırıcı beyanlarda bulunmadığını, davacının tarımsal faaliyetlerinin hangi tarihlerde fiili çalışma yaptığı net bir şekilde ispat edilmediği halde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacı ... 2926 sayılı Kanun'a tâbi Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve tesciline ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.