MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
SAYISI: 2022/87 E., 2023/229 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davalı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun ilgili sicil sayılı dosyasında işlem görmekte olan ... Mah. 57/4 Sok. No:11/B Zeytinburnu-İstanbul adresinde faaliyet gösteren Konyalı Mağazasında Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı yoklama memuru tarafından 24.06.2013 tarihinde denetim yapılmış ve yoklama fişi düzenlenmiş olup söz konusu denetim sırasında yoklama memuru mağaza çalışanlarından ... 'tan mağaza çalışanlarını gösterir sigortalı hizmet listesi istemiş ve ... da Mayıs 2013 dönemine ait sigortalı hizmet listesini memura vermiş, yoklama memuru ilgili belgeyi tam olarak incelemeden sanki listede adı bulananların hepsi Haziran 2013 tarihinde çalışıyormuş gibi yoklama fişine isimlerini aynen geçirdiğini iddia eden davacı vekili devamında davalı Kurumca gönderilen yoklama fişindeki çalışan gösterilen isimleri dikkate alarak kendi kayıtlarında inceleme yapmış ve dava dışı şahsın çalışıyor olmasına rağmen sigortalı gösterilmediğinden bahisle mezkur aylarda belirtilen ücretler kadar aylık prim ve hizmet belgeleri, işe giriş bildirgelerinin 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 7. fıkrası ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 112/8 bendi düzenlenerek 1 ay içerisinde verilmesi, ayrıca verilen belgeler muhteviyatı primlerin ödeneceği tarihe kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ile birlikte ödenmesi, aksi halde resen tahakkuk ettirilerek alacağın tahsili cihetine gidileceği içerikli dava konusu yazıyı davacı şirkete gönderildiğini beyanla ilgili Kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı işveren; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince; davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Daire kararında; 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde; “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, ilgili sigortalıya usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davalı Kurumun 07.11.2014 tarih 234444444/01 1274674 034(15708054) sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın bozulmasını talep etmiştir.
Dahili davalı temyiz dilekçesinde; kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370, 371. maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86. madde hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla dahili davalı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dahili davalı ve davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.