MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1101 E., 2025/1728 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/7 E., 2024/61 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı 1995'li yıllardan itibaren tarımla uğraşmış olup Kuruma tevkifata göre tescilin yapılması için 01.12.2022 tarihli ... varide sayılı dilekçeler ile başvuruda bulunulduğu, Kurum davacının 7...4 Bağ. no ile 01.07.2001 tarihi itibariyle tescil yapmış ancak davacı adına ilk tevkifat tarihi 1998 yılına ait olmasına rağmen, davacı adına yapılan tevkifatlardan 1998 yıllarına ait tevkifat kesintilerinin davacıya 1998/11 döneminde iade edildiği gerekçesiyle bu tevkifatlara göre hizmet verilmeyeceğini Ek 1 de sunulan 21.12.2022 tarihli 58510302 varide sayılı yazı ile ret edildiği, öncelikle dosyaya sunmuş olduğu, tevkifat belgesiyle davacının ekmiş olduğu pancarları ... Fabrikasına teslim ettiği ve ... Fabrikasınca davacı adına 1998 yılında tevkifat kesintisi yaparak kuruma bildirildiğinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, davacının dosyasının incelenmesinde bağ-kur hesabına yüklenmek üzere gönderilen ... Fabrikasına ait müstahsil kesintileri İl Müdürlüğü Tevkifat Servisi tarafından incelenmesinde Kurum arşiv şirket kesinti listesinde 1997 yılı kesintisinin 1998/11 yılında iadesi yapıldığından geriye dönük tescili 01.07.2001 olarak başladığından davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 4...6 TC kimlik numaralı davacı ...'ın ilk tevkifatının kesildiği tarihi takip eden 01.10.1997 tarihinden 20.11.1998 tarihindeki 2926 sayılı Yasa uyarınca ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına;
II-Davanın kısmen kabulü ile 4...6 TC kimlik numaralı davacı ...'ın ilk tevkifatının Kuruma intikal tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1998 tarihinden 01.09.1998 tarihindeki 2926 sayılı yasa uyarınca ... sigortalısı sayıldığı tarihe kadar 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek kararın temyizen incelenip bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek kararın temyizen incelenip bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince, 10.08.1978 doğumlu davacının 01.07.2001 tarihi itibari ile 2926 sayılı Kanun kapsamında tescilinin yapıldığı, davacının Kuruma başvurusu üzerine davalı Kurumca TMO tarafından yapılan 1998/8 dönemine ait tevkifata istinaden tescil tarihinin 01.09.1998 tarihine çekildiği, davacı hakkında ... Fabrikasında yapılan 1997 yılındaki 25,007,563TL (eski TL) tutarlı tevkifatın Kurumdan iade alınmış olması nedeniyle bu tevkifat nedeniyle sigortalılık verilmediği, davacının anılan tevkifat için ihya yaparak tevkifat tutarını 22.03.2023 tarihinde Kurum hesabına yatırdığı, anlaşılmış olup, sonradan yapılandırma kapsamında yapılan ödemelerin davacıya başlı başına sigortalılık hakkı vermeyeceği de gözetildiğinde, yerinde olan Kurum işlemi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.