MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ: 18.09.2025
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 13. İş Mahkemesi
SAYISI: 2021/229 E., 2022/584 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile 18.09.2025 tarihli ek kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 25.09.1993 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, kurum kayıtlarında davacının iddia ettiği tarih olan 01.08.1991 tarihinde davalı işyerine giriş yapıldığına dair giriş bildirgesine rastlanılmadığı gibi çalışmasına da rastlanılmadığını beyan etmekle yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının dava dışı ... 'ye ait ... sicil numaralı işyerinde sigorta başlangıç tarihinin 25.09.1993 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 18.09.2025 tarihli ek kararında ise davalı Kuruma Tebligat Kanunun 7/a maddesine uygun şekilde 17.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği,temyizin son gününün 31.10.2023 tarihinde dolmasına karşın, davalı Kurum vekilinin bu süreyi geçirdikten sonra 18.07.2025 tarihinde kararı temyiz etmiş olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla HMK'nın 346. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının eylemli çalışmasının ispat edemediğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
Davalı Kurum ek kararın temyizinde ise 18.07.2025 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğunu belirterek ek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyiz istemi,temyiz talebinin süreden reddine ilişkin başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesiyle davalı SGK Kurum vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 18.09.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı Kuruma 17.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 18.07.2025 tarihinde verilmiştir.
Temyiz başvurusunun süreden reddine ilişkin 18.09.2025 tarihli Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin ek karara karşı temyiz talebine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.09.2025 tarihli EK KARARIN ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.