MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3370 E., 2025/2538 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/88 E., 2023/305 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2011 / 01... / 09 tarihleri arası müvekkili Banka ... Şubesi için 13.10.2022 tarihli E-64808235-206.99-53909182 sayılı yazı ve 10.04.2023 tarihli E-64808235-206.08-70081009 sayılı resen borç tahakkuk yazısı ile itirazlarını reddeden T.C. ... / ... İl Müdürlüğü / ... Merkezi tarafından 10.04.2023 tarihli, E-64808235-206.99-70112027 tarihli yazı ekindeki 07.04.2023 tarihli, 62 karar numaralı komisyon kararının ve buna istinaden müvekkili bankaya tahakkuk ettirilen prim borcu, gecikme zammı, gecikme faizi olarak toplam 330.997,09 TL'nin iptaline/ kaldırılmasına, müvekkili şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenen 330.997,09 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsil edilerek müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Marmaris İş Mahkemesinden verilen 20.09.2023 tarih, 2023/88 Esas ve 2023/305 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından 10.04.2023 tarihli E-64808235-206.99-70112027 sayılı yazı ekindeki 07.04.2023 tarihli 62 karar sayılı itirazın reddine yönelik komisyon kararı ve buna dayanılarak yapılan prim tahakkuk işlemlerinin iptaline, 31.03.2023 tarihinde ödenen 330.997.09 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde;
a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,
b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. 5510 sayılı Kanun'un 89/3. maddesi; “Yanlış veya yersiz alınmış olduğu tespit edilen primler, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise hisseleri oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanunî faizi ile birlikte geri verilir. Kanunî faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır. Ancak Borçlar Kanunu'nun 65. maddesi hükmü saklıdır.” hükmüne amir olup, mahkemece, alacağın Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapılacağı ayın başına kadar geçen süre için faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
2. Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendin 2. fıkrasında yer alan "Davalı Kurum tarafından 10.04.2023 tarihli E-64808235-206.99-70112027 sayılı yazı ekindeki 07.04.2023 tarihli 62 karar sayılı itirazın reddine yönelik komisyon kararı ve buna dayanılarak yapılan prim tahakkuk işlemlerinin iptaline, 31.03.2023 tarihinde ödenen 330.997.09 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "Davalı Kurum tarafından 10.04.2023 tarihli E-64808235-206.99-70112027 sayılı yazı ekindeki 07.04.2023 tarihli 62 karar sayılı itirazın reddine yönelik komisyon kararı ve buna dayanılarak yapılan prim tahakkuk işlemlerinin iptaline, 31.03.2023 tarihinde ödenen 330.997.09 TL'nin 5510 sayılı Kanun'un 89/3 maddesi uyarınca ödeme tarihini takip eden ay başı olan 01.04.2023 tarihinden iadenin yapılacağı ay başına kadar geçen süre için işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine," ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.