MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3024 E., 2025/2716 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/75 E., 2024/206 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Kurumunun 2011/Ocak-2013/Eylül ayları için tespit edilen fazla mesailer için ek kazancın resen tahakkuk ettirildiği ve buna ilişkin ayrıca gecikme zammının da tahakkuk ettirildiği belirtilen Kurum işlemine itirazlarının reddedildiğini, buna istinaden davacı bankaya tahakkuk ettirilen prim, damga vergisi borcunun bulunduğu, borcun gecikme zammı, gecikme faizi ile ödenmesi talep edildiğini, borcun gecikme faizi ilişkin kısım zamanaşımına uğradığını beyanla, tahakkuk işleminin iptalini, davacı şirket tarafından cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan prim borcu aslı 38.692,07 TL gecikme zammı 107.421,01 TL damga vergisi 4.314,65 TL toplam 150.427,73 TL'nin ödeme tarihi olan 20.01.2023'ten itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ile davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; 20.01.20 23... 529 sayılı 19.914,00 TL tutarındaki idari para cezası tebliğine zamanaşımı nedeni ile dahil edilmeyen dönemler için 22.03.20 23... 760 sayılı yazı ile 39,834.00 TL idari para cezası tebligatı ek olarak işverene tebliğ edildiğini, yapılan işlemin 5510 sayılı Kanun kapsamında yerinde olduğunu, davacı iddialarını ve açılan davayı kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... ve ... Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca başlatılan teftiş kapsamında 24.02.2015 tarih ve 7154 PRG-2 numaralı AŞA/2 sayılı genel denetime ilişkin rapora istinaden davacı bankaya kazançları eksik bildirildiği gerekçesi ile 2011/01-12, 2012/01-12, 2013/01-10 aylarına ilişkin resen prim ve gecikme zammı tahakkuk ettirilen Kurum işleminin iptaline, davacı banka tarafından ödenen toplam 150.427,73 TL'nin ödeme tarihi olan 20.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde:
a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,
b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. 5510 sayılı Kanun'un 89/3. maddesi “Yanlış veya yersiz alınmış olduğu tespit edilen primler, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise hisseleri oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanunî faizi ile birlikte geri verilir. Kanunî faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır. Ancak Borçlar Kanunu'nun 65. maddesi hükmü saklıdır.” hükmüne amir olup, mahkemece, alacağın Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından, iadenin yapılacağı ayın başına kadar geçen süre için faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3. Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendin 2. fıkrasında yer alan"-... ve ... Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca başlatılan teftiş kapsamında 24.02.2015 tarih ve 7154 PRG-2 numaralı AŞA/2 sayılı genel denetime ilişkin rapora istinaden davacı bankaya kazançları eksik bildirildiği gerekçesi ile 2011/01-12, 2012/01-12, 2013/01-10 aylarına ilişkin resen prim ve gecikme zammı tahakkuk ettirilen Kurum işleminin iptaline, davacı banka tarafından ödenen toplam 150.427,73 TL'nin ödeme tarihi olan 20.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” ibaresinin çıkartılarak yerine "-...ve ... Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca başlatılan teftiş kapsamında 24.02.2015 tarih ve 7154 PRG-2 numaralı AŞA/2 sayılı genel denetime ilişkin rapora istinaden davacı bankaya kazançları eksik bildirildiği gerekçesi ile 2011/01-12, 2012/01-12, 2013/01-10 aylarına ilişkin re'sen prim ve gecikme zammı tahakkuk ettirilen Kurum işleminin iptaline, davacı banka tarafından ödenen toplam 150.427,73 TL'nin 5510 sayılı Kanun'un 89/3 maddesi uyarınca ödeme tarihini takip eden ay başı olan 01.02.2023 tarihinden iadenin yapılacağı aybaşına kadar geçen süre için işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine,” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.