MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/133 E., 2021/333 K.
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının muvazaalı boşandığının tespit edildiğini, davalıya 19.10.2008-18.06.2012 tarihleri arasında yersiz ödenen aylık toplamı 26.764,35 TL asıl alacak ve 6.677,73 TL faiz olmak üzere toplam 33.442,08 TL'nin iadesinin istenildiği, ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2013/11394 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde; müvekkilinin eşi ile hukuka uygun olarak boşandığını, boşandıktan sonra ... Mahallesi, ... Sokak, 67/... adresine taşındığını, ayrıldığı eşinin ise evli iken oturdukları ... Mahallesi, ... Sokak No: 7/3 ... adresinde yaşamaya devam ettiğini, bu hususa ilişkin ikamet kayıtlarının celbini istediklerini, müvekkiline ait doğalgaz, elektrik ve su aboneliklerinin celbini istediklerini, dava dilekçesinde belirtiline tüm hususların asılsız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Özetle; “davanın kabulüne" karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Dairece özetle; "...İnceleme konusu davada; davalının 20.04.2010-22.02.2011 tarihleri arasında adres kaydının ... Mah. ... sk. No... İç Kapı No:4 .../İstanbul olduğu, boşandığı eşin ise aynı mahalle ve fakat farklı sokakta adres kaydının bulunduğu, davacının 22.02.2011 tarihinde sonra ise adresini değiştirdiği anlaşılmaktadır. O halde öncelikle, bahsi geçen adreslerde ayrı ayrı davalı ve eski eşin birlikte yaşama olgusunun var olup olmadığının tespiti amacıyla kolluk araştırılması yaptırılmalı; elektrik, su ve telefon aboneliklerinin hangi tarihte kimin adına tesis edildiği saptanmalı; ilgili İlçe ... Kurulu Başkanlığı'ndan davalı ve boşandığı eşine ait seçmen geri izleme belgeleri getirilmeli; bahsi geçen adreslerde ayrı ayrı kanaat edinmeye yetecek kadar uyuşmazlık konusu dönemle sınırlı olarak, komşu, apartman görevlisi, çevre esnaf, muhtar ve azalar tanık sıfatıyla dinlenerek, bilgi ve görgülerine başvurulmalı; tanıkların beyanları arasında çelişki olursa bu çelişki giderilmeli, yukarıda yapılan açıklamalar da gözetilerek böylelikle “boşanılan eşle 20.04.2010-18.06.2012 tarihleri arasında eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında yeniden değerlendirilmeli ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı Kurum vekili özetle; Mahkemece verilen kararda icra dosya numarassı yanlış yazılmış olup, düzeltilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili özetle; hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Eldeki dava, davacı Kurum tarafından davalıya yapılan yersiz ödemelerin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2013/11394 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi yerinde ise de, hükümde takibe konu icra dosyası numarasının yanlış yazılması isabetsizdir ve ilgili husus bozmayı gerektirir. Ancak belirtilen eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'unun 438. maddesi gereğince Mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Hüküm fıkrasının (1) ve (3) numaralı bendinde yer alan “2013/13394” ibaresinin silinerek, yerine “2013/11394” yazılmasına ve kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.