MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2641 E., 2025/2121 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/148 E., 2022/731 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...Bankası ve ...Bankası A.Ş. ... ve Yardım Sandığı ... nezdindeki sigortalılık süresi ve ödemiş olduğu primleri karşılığında davalı ... 15.11.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili, yasal mevzuata göre ... işlemlerinin yerinde olduğunu, davacının tercihini emekli sandığından kullandığını, emekli aylığı iptal edilmeksizin ... aylığın bağlanamayacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacıya davalı ... üzerinden aylık bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-... hizmetlerine göre davalı ... yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti için açılan davada, Mahkemece, 2829 sayılı Kanun'un 8. maddesinin burada uygulanma imkanının bulunmadığı, davacının ... bünyesinde geçen 5553 gün hizmetin ... aylık bağlanması için yeterli olduğundan bahisle 15.11.2021 tarihinden geçerli olarak yaşlılık aylığı bağlanmasına dair karar verilmiştir.
3-Davacıya 15.11.2021 tarihinden itibaren davalı ... aylık bağlanmasına ilişkin verilen karar yerinde görülmüş ise de, davacının tüm hizmetlerini dikkate alarak 5434 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlayan Kurumun, işbu dava sonucu bağlamış olduğu 5434 sayılı Kanun kapsamındaki emekli aylığı yönünden yeniden bir değerlendirme yapması gerekeceğinden, hak alanı etkilenen Sosyal Güvenlik Kurumunun HMK.'nın 124. maddesi gereğince davaya dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz bulunmuştur.
4- Diğer taraftan, ödenmesi gereken aylıkların yasal faizi yönünden 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesinin gözetilmemesi yerinde görülmemiştir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.