MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/860 E., 2025/2344 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/98 E., 2024/128 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı ...'e ait iş yerinde 01.06.1998 tarihinde çalışmaya başladığını, işverence işe girişinin yasal süresi içerisinde Kuruma bildirildiğini ancak dönem bordrosu verilmediğinden davacıya hizmet kazandırılmadığını belirterek davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1998 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, fiili çalışma olgusunun ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Somut olayda; davacı hakkında işe giriş bildirgesi düzenlenerek Kuruma verilmiş olması ve Kurumun da bu işe giriş bildirgesi üzerine davacıya sigorta sicil numarası vermesi, komşu işyeri ve diğer tanıkların inandırıcı bulunan birbiriyle örtüşen beyanları, imza incelemesi sonucu düzenlenen raporda işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğunun belirtilmesi, işverenin üstüne düşen yasal yükümlülükleri yerine getirmeyerek dönem bordrosunu vermemesinde davacının hiçbir kusurunun bulunmaması ve bu gerekçe ile davacıyı Anayasa ile güvence altına alınmış olan sosyal güvenlik hakkından yoksun bırakmanın sosyal hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşmaması, esasen davalı Kurumun da kendi üzerine düşen denetim ve gözetim görevini yerine getirmediğinin ortada bulunması, kaldı ki işe giriş bildirgesi verilmesinin en azından bir gün çalışıldığına karine teşkil etmesi ve davacının tespite konu tarihte başka bir işyerinden sigortalı bildirimi bulunmaması karşısında davacının Kuruma intikal etmiş 01.06.1998 tarihli ilk işe giriş bildirgesi tarihinde bildirgede yazılı ... unvanlı ... Mah. ... Cad. No: .../Bursa adresinde kurulu işyerinde bir gün süreyle çalıştığı sonuç ve kanaatine varılarak..." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ilk işe giriş tarihinin 01.06.1998 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, salt işe giriş bildirgesinin varlığının çalışmanın ispatı olamayacağını, davacının fiili çalışma olgusunu ispatlayamadığını, davanın kamu düzenine ilişkin olduğunu, çalışmanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerekitğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
1.Eldeki davada, Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.06.1998 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespitine yönelik verilen karar isabetli ise de sigortalılığın başlangıcı, işverence yasal süresinde verilmekle zorunlu sigortalılık tescilinin dayanağını oluşturan bildirgede işe giriş günü olarak yazılı tarihin kabul edilmemesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile anılan bir günlük çalışma süresinin geçerliliğinin tespiti niteliğinde olduğundan, Mahkemece davacının 01.06.1998 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun yanı sıra 01.06.1998 tarihinde asgari ücretle 1 gün çalıştığının tespitine ve işveren ve sicil no.su da belirtilerek infaza elverişli hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2.Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
VI. KARAR
1.Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine;
2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmününün (1) no.lu bendinin silinerek yerine "Davanın kabulü ile davacının dava dışı ... ünvanlı işverenin ... sicil numaralı işyerinde 01.06.1998 tarihinde (1) gün süre ile asgari ücretle çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1998 tarihi olduğunun tespitine..." ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.