MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2001 E., 2025/129 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/229 E., 2025/214 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde, dava dışı ... unvanlı iş yerinden 27.01.1991 tarihli işe giriş bildirgesinin düzenlendiğini ancak 1991 yılı dönem bordrolarında adının olmadığını belirterek, sigorta başlangıç tarihinin 27.01.1991 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... unvanlı iş yeri dosyası üzerinden verilen 25.02.1991 tarihli işe giriş bildirgesinde davacının 27.01.1991 tarihinde işe başladığının gösterildiği, ...'ne karşı davacı ... tarafından açılan herhangi bir davanın bulunmadığı, dava dışı Şirketin 1991/1-2 dönemlerine ilişkin bordro tanığı olmadığı, 27.01.1991 tarihine en yakın tarihlerde iş yerinde çalışan bordro tanıklarının hepsinin davacının iş yerinde çalıştığını beyan ettiği, ancak söz konusu tanıklardan hiç birinin 27.01.1991 tarihinde dava dışı iş yerinde çalışması olmadığından beyanlarına itibar edilemediği, komşu iş yeri araştırmasında sadece... unvalı komşu iş yeri tespit edilmiş ise de söz konusu iş yerinin 17.03.1998 tarihinde açıldığı, bu durumda komşu iş yeri tanığı da tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... davacı hakkında düzenlenen 27.01.1991 tarihli işe giriş bildirgesinin süresinde Kuruma intikal ettirildiği, işverence ihtilaf konusu döneme ilişkin sigorta hizmet bildirimi yapılmamış ise de önceki ve sonraki dönem bordrolarında bildirimi olan tanıkların çalışmayı doğruladıkları, davacının kimlik bilgilerini içerir, yasal süresinde Kuruma intikal etmiş ve sahteliği de ileri sürülmeyen işe giriş bildirgesinin tüm sigorta kollarına tabi olarak verilmiş olması ve tanık beyanları karşısında hizmet akdine dayalı eylemli çalışma olgusunun sübuta erdiği anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak,
"Davanın kabulü ile davacının, dava dışı ... unvanlı işverenin ... sicil sayılı iş yerinde 27.01.1991 tarihinde hizmet akdi ile 1 gün süreyle asgari ücretle sigortalı çalıştığının, davacının sigorta başlangıç tarihinin 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi gereğince 18 yaşını doldurduğu 06.03.1993 tarihi olduğunun tespiti ile 27.01.1991 tarihindeki 1 günlük çalışmasının prim gün sayısına ilave edilmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının dava konusu işyerinde fiili çalışmasının ispatlanamadığını belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.