MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/341 E., 2025/929 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/65 E., 2024/443 K.
Taraflar arasındaki 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi gereği haciz ihbarnamesine aykırı cevabın tespiti ile İİK 338 gereği borç miktarının yasal faiziyle birlikte tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından davacı SGK tarafından 02.10.2019 tarihinde dava açılarak prim ve sair alacaklarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun kapsamında dava dışı ... ...Şti. hakkında 2016-13333, 2019-011227, 2019-0112 28... ... no.lu dosyalardan takip başlatıldığını, SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde, borçlu şirket ile davalı arasında "Yardımcı Hizmetler Anlaşması Sözleşmesi"nin bulunduğunu ve davalı şirketin bir takım işleri borçlu şirkete ücret karşılığında yüklettiğinin tespit edildiği, bu nedenle 19.07.20 19... 466 sayılı haciz ihbarnamesi ile 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi gereği borçlunun hak ve alacağına haciz konulmasının istendiği, davalı yanın 26.07.2019 tarihli cevabı ile herhangi hak ve alacağının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği, ancak 79. madde kapsamında borcun tahsili gerektiği, bu nedenlerle miktar bakımından bakiyeyi talep, dava vesaire hakları saklı kalmak kaydıyla 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi ve İİK. m. 338 gereği şimdilik 1.000,00 TL'nin ihbarname tebliğ tarihinden işleyecek ve amme alacaklarına uygulanan gecikme zammı ve faizi ile tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, anılan davanın İş Mahkemesinde açıldığı aşamalarda davacı Kurum vekilinin davasını ıslah ettiği ve 1.739.548,78 TL prim alacağının ihbarname tebliğ tarihinden işleyecek ve Amme Alacaklarına uygulanan gecikme zammı ve faiziyle tahsiline karar verilmesini istediği, Van 1. İş Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verdiği, bu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulduğu, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 26.10.2023 tarihli kararı ile Mahkemece, eldeki uyuşmazlığın 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 6. fıkrasında dayanağını bulan ve bir yıllık süre içerisinde genel mahkemede açılması gereken alacak davası niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde, sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesinin görevli olup olmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle İlk Derece İş Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, Van 1. İş Mahkemesi 04.01.2024 tarihli kararıyla görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesi sonrasında dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşıda davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, dosyanın ilk önce İş ve Sosyal Güvenlik uyuşmazlıklarına bakmakla görevli Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gittiği, anılan Dairece istinaf incelemesini yapma görevinin 2. Hukuk Dairesine ait olduğundan bahisle aidiyet kararı verildiği, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalının istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği,
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi gereği haciz ihbarnamesine aykırı cevabın tespiti ile İİK 338 gereği borç miktarının yasal faiziyle birlikte tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca Dairemizin görevinin aynı kararda sayılan uyuşmazlık türlerine ilişkin olarak iş mahkemelerince veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen hüküm ve kararlara ilişkin olduğu belirgindir. Bu haliyle dosyayı temyizen inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60/3. hükmü uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.