MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, diğer davalı sigortalı ...'in 23.09.2014 tarihinde geçirdiği iş kazasına istinaden sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... oğlu 1957 doğumlu ...’in 23.09.2014 tarihinde maruz kaldığı iş kazasına bağlı;
1- Sağ el bilek ve parmakların yaralanması nedeniyle, Geçici işgöremezlik süresi sonundan (sürekli işgöremezliğin başlangıç tarihinden) itibaren mevcut bulgulara göre kalıcı olduğu değerlendirilen sağ el parmaklarında hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle
-Sürekli işgörmezlik süresinin başlangıcından itibaren ATK muayene tarihi olan 21.11.2018 tarihine kadar Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu 22.06.2017 tarih 50/9480 sayılı kararıyla belirlenen Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde sürekli işgörmezlik oranının %38,2 olduğunun ve
- Sağ el bilek ve parmakların yaralanması nedeniyle, geçici işgöremezlik süresi sonundan (sürekli işgöremezliğin başlangıç tarihinden) itibaren mevcut bulgulara göre kalıcı olduğu değerlendirilen sağ el parmaklarında hareket kısıtlılığı Arızası nedeniyle olay tarihinde yürürlükte olan 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve şoför olduğu anlaşılmakla meslek grup numarası 41(kırkbir) alınarak,
Gr41 IX(9Baaa....40)C%49x1/3=%16.33
Adli Tıp Kurumu muayene tarihi olan 21.11.2018 tarihinden itibaren E cetveline (yaşına) göre %19.2(yüzdeondokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.