MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2018/166 E., 2022/383 K.
Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisinin geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı taraf özetle, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Daire kararında özetle; “... Mahkemece yapılacak iş, zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanunu'nun 77. maddesi ile 1380 sayılı Su Ürünleri Kanun’un öngördüğü koşullar ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat göz önünde tutularak, yukarıda işaret olunan şekilde işverenin iş kazasının önlenmesi için alması gereken tedbirlerin neler olduğu, işverenin hangi tedbirleri alıp; hangi tedbirleri almadığının somut şekilde raporda incelenerek kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın A Sınıfı İş Güvenliği uzmanlarından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine incelettirilerek, alınacak raporla beraber dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporunu hükme esas alarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” denilerek karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını istemiştir.
2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Fazla yatırılan temyiz yoluna başvuru harcının ve temyiz harcının davacılara iadesine, fazla yatırılan temyiz harcının davalıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.