MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3043 E., 2025/517 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/265 E., 2022/413 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... ... kayıtlı olan dava dışı şirketin Prim ve İşsizlik Sigortası Priminden kaynaklı borcu nedeni ile şirket ortağı ...’ın mirasçısı sıfatıyla davalı kurum tarafından davacıya 35 adet ödeme emri gönderildiğini, davacının 03.01.2018 tarihinde vefat eden babasından kalan mirası 06.04.2018 tarihinde reddettiğini bu sebeple ödeme emrine konu borca ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, ödeme emrine konu edilen borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkile gönderilen ödeme emirlerinin iptali için dava açıldığını bu sebeple davanın kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, davalı kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın kabulü ile 2007/057381, 2009/026177, 2009/026178, 2009/031382, 2009/031383, 2010/011092, 2010/011093, 2010/029660, 2010/029661, 2010/052048, 2010/052049, 2010/052050, 2010/052051, 2011/011600, 2011/011601, 2011/018364, 2011/018365, 2012/011748, 2013/132220, 2013/199258, 2013/199259, 2014/045210, 2014/046847, 2012/011749, 2012/025497, 2012/025498, 2012/025500, 2012/025501, 2012/041436, 2012/041443, 2012/069605, 2012/069606, 2013/064645, 2013/064646, 2013/132219 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.