MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/47 E., 2025/37 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/150 E., 2023/597 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün E-...-404.03- 0...4 sayılı ... Fazla/Yersiz Ödeme İşkur No: 1...2 Borçlu No:... Konulu yazı ile müvekkil şirkete 446.015,23 TL fazla/yersiz ödemenin oluşturduğunu, oluşan fazla/yersiz ödemeye 32.687,43 TL yasal faiz hesaplandığı toplam 478.702,66 TL tutarındaki borç içeren idari işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı işyerinde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince yapılan inceleme/teftiş neticesinde 21.06.2021 tarih ve .../İNC-08 no.lu Müfettiş İnceleme Raporu düzenlendiğini, söz konusu müfettiş raporunda; davacı şirketin kısa çalışma ödeneğinden yersiz/usulsüz yararlandığının tespit edildiğini, bu duruma ilişkin olarak davacı şirketle farklı zamanlarda çeşitli yazışmalar yapıldığını, müfettiş taporunda ... (kısa çalışma ödeneği) yönünden yapılan tespitten işvereni haberdar etmek ve işçilere ödenen kısa çalışma ödeneklerinin işverenden tahsil edilmesi gerektiğine ilişkin müfettiş tespiti, bildirim mahiyetinde olan müvekkil Kurumun 27.10.2021 tarih ve E-24063210-660- 0...3 sayılı yazısı ile davacıya bildirildiğini, davacının harcı tamamlamadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; ilgili Kanun gereğince borcun terkin edildiğini ancak Kurumları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.