MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1459 E., 2024/1838 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 13. İş Mahkemesi
SAYISI: 2020/835 E., 2023/47 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespitine dair davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının dava dışı...'ya ait iş yerinde 04.04.1991-01.04.1992 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini açıklığa kavuşturarak ilk işe giriş tarihinin 15.05.1991 tarihi olduğunun ve bu tarihin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, dinlenen tanıkların, davacının davalıya ait iş yerindeki çalışma iddiasını doğruladıkları, ayrıca süresinde Kurum kayıtlarına geçen ve sahteliği savunulmayan işe giriş bildirgesinin hiç olmazsa işyerinde 1 gün eylemli çalıştığının karinesini oluşturacağı, söz konusu işe giriş bildirgesine dayalı eylemli çalışmanın kanıtlandığı, kaldı ki, çalışmanın fıili olmaması halinde bir aylık süre içinde işverence Kuruma işe giriş bildirgesinin verilemeyeceği, davacının 05.05.1975 doğumlu olduğu, tespitini talep ettiği dönemde 16 yaşında olduğu, tanık beyanlarından davacının davalı iş yerinde makinede dikim işi yaptığı, çırak olarak çalışmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının, dava dışı ....sicil numaralı işyerinde 15.05.1991 tarihinde uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak 1 gün çalıştığının tespiti ile 506 sayılı Kanun'un 60/g maddesi gereğince sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 05.05.1993 tarihi olduğunun tespitine, bu tarihten önceki tespit edilen 1 günlük sürenin prim gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının iddialarını hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlayacak bir delil olmadığını, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.