MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1353 E., 2024/2313 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/194 E., 2022/3 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline, Kurum tarafından ................. /... takip no.lu ödeme emirlerinin 28/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrine konu borcun... Ticaret ve ... şirketine ait olduğunu, şirket yetkilisi ...'in 02.05.2011 tarihinde vefat ettiğini, Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/838 E. 2012/304 K. Sayılı 23.02.2012 tarihli kararı ile davacı tarafından mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiğini, davacı mirası reddettiği için kendisine ödeme emri gönderilmesinin usulsüz olduğunu, talep edilen borcun zamanaşımına uğradığını belirterek; Kurumun ... /... takip no.lu ödeme emirlerinin iptalini, davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ... Tic. ve .... Şti unvanlı iş yerinin Kuruma olan prim ve diğer borçlarına istinaden şirketten tahsil edilememesi nedeni ile şirket ortaklarından ...'in mirasçısı ...'e ödeme emirleri gönderildiğini, dava konusu ödeme emirlerine ilişkin borçlarda zamanaşımı süresi dolmadığını, davacı tarafından mirasın reddedildiği hususunun davalı Kuruma bildirilmediğini ve Kurum nezdinde itiraz yoluna başvurulmadan dava açıldığını, Kurumun dava açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ..., Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Ümraniye Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tanzim edilen 00.010.310 takip numaralı 2014/ 0...4 / 0...4 /036142, ... /... takip no.lu ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçlu olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildi.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, şirket ortaklarından ...'in mirasçısı ...'e ödeme emirleri gönderildiğini, mirasın reddedildiğine ilişkin olarak Kuruma bir bildirimde bulunulmadığını, davacı tarafından mirasın kabulüne dair iş ve işlemlerin yapıldığını, mirasın reddine ilişkin karar davacı tarafından Kuruma bildirilmediğinden, Kurum tarafından yaratılmış bir muaraza bulunmadığını, bu nedenle Kurum aleyhine mahkeme masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir..ldiği, şirket ortağı ve yetkilisi ...'in vefatı nedeniyle onun varisi olması sebebiyle davacı ...'e ...... /... takip no.lu ödeme emirlerinin 28/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, Kartal 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/838 E.- 2012/304 K.sayılı kararı ile davacının, murisi ...'in mirasının kayıtsız ve şartsız olarak reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği, bu kararın 19/03/2012 tarihinde kesinleştiği, Mahkemece mirasın reddinin borcu sona erdiren işlem olduğu gerekçesiyle davacı adına gönderilen ödeme emirlerinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın temyiz incelemesi sırasında, davaya konu edilen ödeme emirlerinden 2006/... takip numaralı ödeme emrine ilişkin olarak, anılan ödeme emrinin dosya içeriğinde tespit edilememesi üzerine, Dairemizce verilen geri çevirme kararı sonucu verilen dosyaya ikmal edilen cevabi yazıda, 2006/... sayılı ödeme emrinin eldeki dava ile herhangi bir ilgisi olmayan başka bir borçluya ait olduğunun belirtilmesi, bu bağlamda 2006/... takip sayılı ödeme emrinin davacıya Kurum tarafından gönderilmediğinin anlaşılması karşısında, Mahkemece bu konuda araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.