MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'de 15.12.2015 tarihinde bir günlük 4/1-a kapsamındaki çalışmasının fiili çalışmaya dayanmadığı, sahte olarak bildirildiği gerekçesi ile iptal edilerek davacının ağır bir mağduriyet yaşamasına sebep verecek şekilde yaşlılık aylığını baştan itibaren iptal ettiğini, aylık koşulları bulunmadığı gerekçesi ile yeniden bağlamadığını ve ödenen aylıkları yersiz aylık borcu çıkardığını, davalı Kurumun usul ve yasaya aykırı işleminin iptali ile bildirilen 4/1-a kapsamındaki bir günlük çalışmasının geçerli olduğunun tespitini, yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanmasını, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsilini, davacının davalı Kurum 142.659,13 TL asıl ve faizi kadar borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, davacının fiilin çalıştığını, tanıkların çalışmayı doğruladığını, davanın kabulü gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sahte bildirim gerekçesi ile iptal edilen 4/1-a kapsamındaki çalışmaların geçerli olduğunun tespiti ile yaşılılk aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.