MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2913 E., 2025/645 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/258 E., 2023/137 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı ... Üniversitesinin yayın organı olan ve haftalık yayınlanan ... ... Gazetesi'nde muhabir olarak 28.06.1999 tarihinden 12.10.1999 tarihine kadar aralıksız çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının davalı Üniversitede kısmi zamanlı öğrenci olarak işe başlangıç tarihinin 12.10.1999 tarihi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sigortalı bildirim belgesinde işe giriş tarihinin 05.01.2001 olarak belirtildiğini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili davacının gazetede çalıştığı süre boyunca her türlü işi yaptığını, yaz dönemlerinde diğer işçiler gibi hafta içi her gün 09.00-18.00 saatleri arasında gazetenin çalışma bürosunda bilfiil çalıştığını, fakat kendisine hem eksik maaş ödemesi yapıldığını, hem de sigorta primlerinin ödenmediğini, yahut eksik ödendiğini, davalı Kurum tarafından davacı işçinin davalı iş yerinde kısmi zamanlı olarak çalıştığını, ... Üniversitesi tarafından işe giriş bildirgesi verildiğini, kısmi zamanlı olarak çalışacağının bildirildiğini, buna ilişkin olarak bir kısım primlerin yatırıldığınının anlaşıldığını, bu bilgi ve belgelerden hak düşürücü sürenin kesildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisine yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.