MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/517 E., 2025/437 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/123 E., 2023/564 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı işveren bünyesinde çalışmaktayken geçirdiği iş kazası sonucunda açtığı ve sonuçlanan davanın işverenleri bünyesinde çalışırken, 08.04.2009 tarihinde uğradığı iş kazasında malul kaldığını, yaşanan iş kazasında işverenlerinin sorumlu ve kusurlu olması nedeniyle Batman Nöbetçi İş Mahkemesine 02.01.2012 tarihli maddi manevi tazminat talepli dava dilekçesi ile dava açtıklarını, açılan davada 17.01.2012 tarihinde tensip zaptı düzenlendiğini, Mahkemece gerekli evrakların temini için gerekli mercilere müzekkere yazıldığını, bu esasta kayıtlı davada davalının yargılamayı sürüncemede bırakmaya çalıştığını, bu nedenle 16 celse sürdüğünü ve kararın 22.10.2015 tarihinde verildiğini, 04.12.2015 tarihinde davalı tehiri icra talepli bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurduğunu ve uzun süren yargılama neticesinde davacının alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiği, bu nedenlerle tamamen borçlunun kusurundan kaynaklı bir şekilde yargılamanın sürüncemede bırakılması sebebiyle ve enflasyonun yüksek seyrinden kaynaklı faizin gerçek borcu karşılamamasından uygulanan yasal faiz ile karşılanmayacak derecede bir munzam zarar oluştuğunu, açıklanan nedenlerle davanın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile Batman 1.İş Mahkemesinin 2018/3 07... /811 Karar sayılı dosyasında davacının uğradığı aşkın (munzam zararın) davalıdan tahsiline yönelik fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla kısmi olarak şimdilik 100TL alacağın davalının mütemerrit olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle;
a.Mahkemenin aşkın zararına dair vakıa ileri sürmeyen davacının, yalnızca genel ekonomik koşullardaki değişme iddiasının munzam zarar olarak kabul edilemeyeceği, davacının ölçülebilir ve somut(gerçek) bir zararının ortaya konulmadığı gerekçesinin hatalı olduğu ve Anayasa Mahkemesi kararına aykırı olduğunu,
b.Mevcut ekonomik koşullar dikkate alındığında munzam zararın varlığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü gerektiğini beyan etmektedir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.