MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/16 E., 2025/370 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ......Müdürlüğüne kayıtlı .........firmasında 30.11.1989 tarihinde çalışmaya başladığını, E-Devlet sorgulamasında işe giriş tarihinin 30.11.1989 olarak gözükmesine rağmen işveren tarafından aylık sigorta prim bildirgesi ve dönem bordrosunun verilmemesi nedeni ile davalı Kurum tarafından başlangıç tarihinin 30.11.1989 olarak kabul edilmediğini, emekliliği kazanmasında hak kaybına uğradığını belirterek .......... nezdinde 30.11.1989 tarihinde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 30.11.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Kurum Başkanlığı cevap dilekçesinde, Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, Kurumun feri müdahil olması gerektiğini ve Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 05.03.2024 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 30.11.1989 tarihi olduğunun ve bu tarihte 1 gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 05.03.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.05.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin 23.05.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, komşu işyeri araştırması yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma sonrası emniyet, vergi dairesi, ... ve belediye nezdinde yapılan araştırmalara rağmen komşu işyerinin tespit edilemediği, davacı asilin beyanı alındığı, beyanında birlikte çalıştığını belirttiği ..., ... ile diğer davacı tanıklarının dinlendiği ve davacının fiili çalışmasını doğruladıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 30.11.1989 tarihi olduğunun ve bu tarihte 1 gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.