MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1462 E., 2025/405 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/303 E., 2024/160 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...sigortalılığının 1994 yılından başlayarak üretip sattığı zirai ürün bedellerinden yapılan ilk %1 lik ...kesintisinin davalı Kurum hesaplarına intikalini izleyen aybaşından itibaren 01.05.2008 tarihine kadar olan sürede tescili için davalı Kuruma davacı tarafından 24.05.2023 tarihinde 73399960 evrak kayıt no.su ile yazılı idari başvuru yapılmış ise de bu güne kadar talep edilen dönem için ...sigortalılığının tescil işleminin gerçekleşmediğini belirterek, davacı ...'ın kendi nam ve hesabına üreterek sattığı tarım ürünleri bedelleri üzerinden 1994 yılından itibaren yapılan ilk “% 1 oranındaki ...prim kesintisinin davalı Kurum hesaplarına intikal tarihi izleyen aybaşından itibaren 01.05.2008 tarihine kadar olan dönem için 2926 sayılı Yasa'ya tabi ...sigortalılığının tespiti ve tescili ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı 2...4 TC kimlik 7...2 ... numaralı ...'ın yetiştirdiği tarım ürünlerinden yapılan ilk tevkifatın 23.03.1997 tarihinde, sonraki kesintinin 27.03.1998 tarihinde yapılmış olduğu, davacının tütün satışlarına istinaden yapılan bu tevkifatların ...'un hesaplarına intikal ettiği tespit edilmekle, davacının tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden aybaşı itibariyle 01.04.1997 tarihinden itibaren 31.12.1998 tarihine kadar olan dönemde 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım ... (4/1-b) sigortalısı olduğunun tespit ve tesciline, ayrıca ... Merkezinin 05/01/20 24... 986 sayılı cevabi yazısında; sigortalı davacının belirtmiş olduğu firma bildirim listelerinde yapılan araştırmalarda davacının adına ... A.Ş 1999/04 dönemi kesinti bildirim listelerinde rastlandığından yapılan tevkifatın davacının ... hesabına 10.03.2023 tarihinde tevkifat yükleme işleminin yapılarak tescilinin 01.05.1999 olarak güncellendiği belirtildiğinden davacının 01.05.1999-31.12.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi ...sigortalısı olduğunun tespit ve tesciline ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu diğer dönemler açısından davacıdan alınan ürünler için tevkifat kesintisi yapıldığı ve kesilen tutarların da Kurum hesaplarına intikal ettiğine yönelik somut bir hukuki delil bulunmadığından, davacının fazlaya yönelik talaplerinin reddine karar vermek gerektiğinden bahisle; davacının 1997 dönemine ait, ...prim kesintisi tarihini takip eden aybaşı itibariyle 01.04.1997-31.12.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi ...sigortalısı olduğunun tespit ve tesciline, davacının 01.05.1999-31.12.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi ...sigortalısı olduğunun tespit ve tesciline ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının fazlaya yönelik talaplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.04.1997-30.04.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi ...sigortalısı olduğunun tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; tevkifat tutarlarının Kurum hesabına intikalinin gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık ...sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.