MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1006 E., 2025/2714 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/591 E., 2024/123 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca başlatılan teftiş kapsamında 24.02.2015 tarihli 7154 prg-2 numaralı aşa/2 sayılı genel denetime istinaden, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü / ...Güvenlik Merkezi tarafından söz konusu çalışanların kazançlarının eksik bildirildiği gerekçesiyle 2013/Ocak ile 2013/Eylül aylarına ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgesinin sunulmasının istendiğini, 24.02.2015 tarihli, 7154prg-2 sayılı İş ve Teftiş Kurulu Başkanlığı Raporuna istinaden ek aylık prim ve hizmet belgeleri girilerek oluşturulan borç tahakkukları hiç bir hukuki dayanağı olmayan işlemler olup müvekkil bankayı telafisi zor zarara uğrattığını, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesiyle zamanaşımı süresi ile ilgili olarak özel bir düzenleme getirilmiş, Kurumun prim ve diğer alacaklarının on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, sürenin başlangıcının ödeme süresinin dolduğu tarihi takip eden takvim yılı başı olduğunun belirtildiğini, dava konusu kararda dayanak gösterilen, noksanlık ve mevzuata aykırılık olarak yapılan tespitler, 4857 sayılı İş Kanunu ve İş Teftiş Tüzüğü ile bağdaşmayacak şekilde usul ve yasaya aykırı olduğunu, çalışan tüm personel arasında, iş sözleşmeleri ile kararlaştırılıp yasal mevzuata uygun şekilde tahakkuk ettirilip ödenmemiş bir ücret söz konusu olmadığını, personelin fazla mesai yapması halinde fazla mesai ücreti 4857 sayılı İş Kanunu'nun amir hükümlerine göre hesaplanarak fazla mesainin tahakkuk ettiği her ayın son günü personelin bankadaki hesabına nakden ödendiğini, ... ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 13.10.2022 tarihli e-68650537-202.99.-538859 92... /Ocak ila 2013/Eylül ayları arasındaki 32 ay için tespit edilen fazla çalışmalar için ek aylık prim ve hizmet belgesinin sunulmasına ilişkin Kurum yazısına itirazları ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü - ...Güvenlik Merkezinin 08.12.2022 tarih ve e-68650537-202.99-57555430 reddedildiğinden öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile prim tahakkuk işlemlerinin durdurulmasını ve eksik prim belgesi talep etmek suretiyle prim borç tahakkukuna neden olan Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu hiç bir işlemin ...'da yapılmadığını, teftiş kurulunun işlemi nedeni ile davanın Ankara İş Mahkemesinde açılması gerektiğini, 20 11... Eylül tarihleri arasında çalışan güvenlik ve gişe personelinin işlem ve operasyon yetkilisinin bireysel ve ticari pazarlama personelinin, işletme bankacılığı pazarlama personelinin ve yüksel gelir segmenti personelinin aylık prime esas kazancının Kurumun kayıtlarından tespit edilerek, yukarıda belirtilen aylık ortalama saat üzerinden fazla çalışma ücretlerinin hesaplanması ve hesaplanan tutar üzerinden SGK primlerinin tahakkuk ettirilmesi gerektiği görüşü doğrultusunda işlem yapılabilir halde olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, fazla çalışma ücretine ilişkin prime esas kazanç tahakkuk ettirilmesi istenilen meslek gruplarına ilişkin prime esas kazanç tahakkuk ettirilmesi gerektiğini, pazarlama personelinin, işletme bankacılığı pazarlama personelinin ve yüksek gelir segmenti personelinin aylık prime kazancının Kurumun kayıtlarından tespit edilerek, yukarıda belirtilen aylık ortalama saat üzerinden fazla çalışma ücretlerinin hesaplanması ve hesaplanan tutar üzerinden SGK primlerinin tahakkuk ettirilmesi gerektiğini, davacının tedbir talebinin hukuka uygun olmadığını, tedbiri haklı kılacak niteliğin mevcut olmadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 08.12.2022 tarih ve E .... sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde:
a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,
b. Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.