MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1172 E., 2025/3025 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/230 E., 2024/66 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin 90 gün üzerinden değil 7000 gün üzerinden geçerli olduğunun tespitini, 11.12.2023 tarihli talebiyle de 26.12.2022 tarihi itibariyle borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin 90 gün üzerinden değil 7000 gün üzerinden geçerli olduğunun tespiti, 11.12.2023 tarihli talep ile de 26.12.2022 tarihi itibariyle borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İnceleme konusu dava dosyası içinde, davacının 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının 26.08.2022 tarihli dilekçe ile davalı Kurumdan 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin 90 gün üzerinden değil 7000 gün üzerinden borçlanma olduğunun kabul edilmesini ve buna göre tahakkuk hazırlanmasını talep ettiği, 26.08.2022 tarihinde ise eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının ayrıca 26.12.2022 tarihinde davalı Kurumdan başka bir borçlanma talebinde bulunduğu, talebinin eksik belge nedeniyle 06.01.2023 tarihli yazı ile reddedildiği görülmektedir.
Davacı vekilinin yargılama aşamasında açtığı davasından tamamen vazgeçerek, davalı Kurumun sonraki tarihteki başka bir işlemini talep konusu yapması karşısında İlk Derece Mahkemesince eldeki davada davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.02.2026 gününde oybirliğiyle karar verildi.