MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1084 E., 2025/3002 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/243 E., 2024/38 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Türkiye'de bulunan /1-a kapsamda sigortalılık süresi ve yurtdışı borçlanması kapsamında yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, davalı Kurumun önce 4/1-a kapsamda aldığı borçlanma süresini sonradan 4/1-b kapsamda sigortalılık süresi alarak tahsis talebini koşulları oluşmadığı gerekçesi ile reddettiğini, aksine işlemin iptali ile davacının 3201 sayılı Kanun kapsamındaki borçlanma süresini 4/1-a kapsamda sigortalılık süresi olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının Türkiye'de bulunan 4/1-a kapsamdaki bildirimleri iptal edildiği için borçlanma süresinin 4/1-b kapsama alındığını, Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, aksine Kurum işleminin iptali ile yurt dışı borçlanma süresinin 4/1-a kapsamda sigortalılık süresi olarak tespiti istemine ilişkindir.
İnceleme konusu davada, davacının Türkiye'de 18.08.2015-31.08.2015 tarihleri arasında davalı Kurumda ... numarada tescilli ve 23.07.2013-31.12.2015 tarihleri arasında kanun kapsamında bulunan işyerinden 14... /1-a kapsamda sigortalılık bildiriminin bulunduğu, davacının 28.12.2015 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunduğu, 24.05.2016 tarihli yazı ile gönderilen 5000 günlük tahakkuku süresinde ödeyerek 20.06.2016 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum'un 4/1-a kapsamda bildirimin yapıldığı işyeri ile ilgili denetimi devam ettiği için davacının tahsis taleplerini askıya aldığı denetim sonucunda ise davacının /1-a kapsamdaki bildirimini iptal ederek yurt dışı borçlanma süresini 4/1-b kapsamda sigortalılık süresi olarak aldığı, davacının aylık talebini 1479 sayılı Kanun kapsamında değerlendirdiği, koşulların oluşmadığının tespiti üzerine yaşlılık aylığı tahsis talebini reddi üzerine eldeki davanın açıldığı, Mahkemece davalı Kurumun 4/1-a kapsamdaki hizmet iptaline ilişkin tespitlerin aksini ispatlayacak belgenin dosyada bulunmadığı gerekçesi ile Kurum işlemini yerinde bularak davanın reddine karar verdiği anlaşılmaktadır. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Mahkemece salt denetmen raporu ile yetinilmeyerek, bildirimin yapıldığı işyerinin ya da bildirimin sahte olup olmadığı hususunda tüm taraf delillerini, varsa aynı işyeri ve bildirimler nedeniyle açılan emsal dosya olup olmadığı araştırılarak, toplanacak tüm deliller ve tanık beyanları ile resmi Kurum kayıtlarına göre yapılacak tahkikatla varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.03.2026 gününde oybirliğiyle karar verildi.