(765 S. K. m. 36, 59, 78, 403)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde "eroin" ticareti yapmaktan sanıklar Mustafa ve Murat'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların eylemlerine uyan TCK.nun 403/10, 405/2, 59, 36, 40. maddeleri gereğince 2'şer yıl 1'er ay ağır hapis cezası ile hükümlülüğüne dair, (İstanbul İki Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 22.5.1992 gün ve 1991/322 E., 1992/84 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri ile yerel C. Savcısı tarafından istenilmiş, sanıklar vekilleri incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan, dava evrak C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 9.2.1992 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle; tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve vekil de göndermeyen sanık Mustafa hakkında duruşmasız, diğer sanık Murat hakkında incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Mustafa'nın sürücü belgesi örneğinin getirtilerek hakkında 2918 sayılı Yasanın 119. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemiş olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak:
1 - TCY.nın 403. maddesinin 10. fıkrasında; uyuşturucu madde temin etme suçlarını işlemek amacı ile teşekkül oluşturmak bağımsız bir suç sayılmış, böylece hazırlık hareketlerinin de cezalandırılması benimsenmiştir. Bu suçun faillerinin cezalandırılabilmesi için uyuşturucu madde temin etme suçunun da işlenmesi gerekli değildir.
Öte yandan, aynı maddenin 7. fıkrasında; uyuşturucu madde temin etme suçunun teşekkül oluşturanlar ile idare edenler veya bu teşekküle dahil olanlar tarafından işlenmesi ağırlatıcı neden olarak kabul edilmiştir. Bu durumda, TCY.nın 78. maddesinde belirtilen şekilde mürekkep suç sözkonusu olduğundan teşekkül oluşturma suçu bağımsızlığını yitirmektedir.
Teşekkül, oluşturanlar, idare edenler veya teşekküle dahil olanların uyuşturucu madde temin etme suçunu işlemeye yönelik eylemleri hazırlık hareketi niteliğini aşmıyorsa bu kişilerin sadece teşekkül oluşturmak suçundan sorumlu tutulmaları, buna karşılık eylemleri icrai hareket niteliğini kazanmışsa teşekkül halinde uyuşturucu madde temin etme suçundan cezalandırılmaları gerekecektir.
Dava konusu olayda; sanıklar ile firari sanık Ömer'in eroin satmak için önceden anlaşarak teşekkül oluşturdukları, aralarında yaptıkları iş bölümü gereğince Ömer'in Van'dan temin ettiği eroini İstanbul'a getirip yakını olan Ömer'in dükkanına gizlediği ve durumu sanıklara bildirdiği, sanık Murat'ın müşteri aramaya başladığı, Mustafa'nın ise Ömer'le Murat ve müşteriler arasında irtibat ve haberleşmeyi sağladığı, durumu öğrenen polisin olay akşamı her iki sanığı sanık Murat'ın evinde yakaladığı, sanıkların açıklamaları üzerine de suç konusu eroini sözü edilen dükkanda ele geçirdiği, böylece sanıkların eroin satmak için teşekkül oluşturduktan sonra satış için icrai hareketlere başladıkları toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, sanıkların teşekkül oluşturarak uyuşturucu maddelerden eroini satışa arzetmek suçundan cezalandırılmaları gerekirken teşekkül oluşturmaktan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 - Sürücü belgesi bulunan sanık Murat hakkında 2918 sayılı Yasanın 119. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların vekilleri ve yerel C. Savcısının temyiz itirazları ile sanık Murat vekilinin duruşmadaki sözlü açıklamaları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, CYUY.nın 326/son maddesi uyarınca sanık Mustafa'nın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.11.1992 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy