(765 S. K. m. 503) (1412 S. K. m. 8) (3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Nedim Çekim'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine dair İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.7.1991 gün ve 1991/185 esas 1991/850 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 3.11.1992 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Keşide yerinin neresi olduğu kuşkuya yer vermiyecek ve başka yerleşim birimlerini çağrıştırmayacak biçimde gösterilmesi zorunluluğu göz önüne alındığında suça konu çeklerdeki ESK. ibaresinin keşide yeri olarak kabulünün mümkün olmadığı cihetle TTK.nun 692. maddesinde gösterilen unsurları içermediği anlaşılan belgeyi ödeme vasıtası olarak verme eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Sanığa 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesince banka tarafından gönderilen ihtar mektubunun tebliğ edildiği Zekeriya Konur'un 5584 Sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.1.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy