(3167 S. K. m. 7, 8, 13)
Dava ve Karar: 3167 sayılı Çekle İlgili Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanunun 13/2. maddesine aykırı davranmaktan sanık S. hakkında açılan kamu davasının yargılamasında;
Suça konu çekin ibraz yerinin ... Bankası Hamamönü Şubesi olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle Fatih Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 10.6.1991 gün ve 1991/35-444 sayılı yetkisizlik kararına karşı çek hesabının ... Bankası Çarşamba Şubesinde olduğu gerekçesiyle İstanbul İkinci Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.1991 gün ve 1991/450-641 sayılı yetkisizlik kararı üzerine ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının halli için dosyanın gönderilmiş bulunduğu İstanbul Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen ve Fatih Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi'nin yetkisizlik kararının kaldırılmasına ilişkin bulunan 14.1.1992 gün ve 1992/3 müt. sayılı kararının CMUK.'nun 343. maddesi uyarınca yazılı emirle bozulması, Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 3.3.1992 gün ve 4.7.298.1991 sayılı emri esas alınarak Yüksek Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 9.3.1992 gün ve 22608-169 sayılı yazılarıyla istenilmekle tevdi edilen dosya incelendikte;
Sanık S.'in, Fatih Adli Yargı çevresine dahil bulunan ... Bankası Çarşamba Şubesi'nin 881-3 no.lu hesabından 3167 sayılı Yasa'nın 7. maddesi uyarınca yapılan tebligata rağmen 8. maddede yazılı düzeltme hakkını kullanmadığı halde 12.10.1990 keşide tarihli, 6.250.000 lira değer taşıyan 210575 GG no.lu çeki keşide ettiği, hakkında 3167 sayılı Yasa'nın 13/2. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle Fatih C. Savcılığı tarafından tanzim edilen iddianame ile Fatih Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, Fatih Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi ile İstanbul İkinci Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının İstanbul Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nce çözümlenerek Fatih Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesinin yetkili kabul edildiği, her ne kadar çekin ibraz yeri itibariyle İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi'nin yetkili olması gerektiği görüşüyle yazılı emir yoluyla bu kararın bozdurulması isteniyor ise de; CMUK.'nun selahiyete ilişkin kurallarının Yargılamanın en kısa sürede ve en az işlemle yürütülmesini amaçladığı nazara alındığında, çek hesabına sahip olup 3167 sayılı Yasa'nın 7. maddesi uyarınca ihtarı ve 13. maddesine göre suç duyurusunu yapmakla yükümlü bulunan ve bu duyuruyu dahil olduğu yer C. Savcısına yapmış olan Banka Şubesinin, Yasanın 13/2. maddesinde tarifini bulan suçun oluşum mahalli olarak kabulü gerektiği, bu nedenle adı geçen banka şubesinin dahilinde olduğu Yargı yerinin yetkili olacağı, kamu yararı ve dava ekonomisi gözetildiğinde keşide yerinin ya da ibraz mahallinin bu suç türlerinde yetki belirlenmesine etkili kabul edilmeyeceği, Dairemizce benimsenen bu görüş itibariyle yazılı emirde ileri sürülen ve 3167 sayılı Yasa'nın 13/2. maddesinde belirli suçlarda ibraz yeri Mahkemelerinin yetkili olacağına ilişkin bulunan düşünceye itibar edilmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla, yazılı emre müstenit bozma talebinin reddine, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 29.04.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy