(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (765 S. K. m. 80)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Erdoğan'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair, Şişli İkinci Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 5.3.1993 gün ve 1990/776 esas, 1993/183 karar sayılı hükümün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakıC. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 9.11.1993 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Tedbir mahiyetindeki bankalarda çek hesabı açmasının ve çek keşide etmesinin yasaklanmasına dair cezadan TCK.nun 59. madde uyarınca indirim yapılması temyiz edenin sıfatı nedeni ile bozma sebebi sayılmamıştır.
Sair temyizi itirazları yerinde değilse de;
1- Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı çeki ibraz eden hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu çek arkasında ciro sisilesi içinde imzaları bulunan kişilere ait olup müdahil E... Otomotiv San. ve Tic. AŞ. adına vekili vasıtası ile şikayette bulunan Celal ve Ali isimli şahısların ibraz eden durumunda olmadıkları gibi çek fotokopisi arka yüzünde müdahil şirket kaşesi altında müşterek imzalar da bulunmadığı cihetle, çek aslı ve bu şahıslırın şirketi temsile yetkili olup olmadıklarına dair belge getirilip incelenerek şikayet hakkının var olup olmadığının bu şekilde tespiti ile sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de sanığa tebligattan haberdar olup olmadığı sorulup haberdar olmadığı anlışıldığı takdirde dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan imza sahibinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanının sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanunda yazılı yedi işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanık temyiz dilekçesinde aynı hukuki münasebet nedeni ile keşide edilen çeklerden dolayı hakkında açılan davanın dosya numarası ve mahkemesini bildirmiş olmasına göre, mükerrer mahkumiyet sebebiyet verilmesi bakımandan bu dava dosyası getirilip çeklerin sanık tarafından aynı hukuki münasebet nedeni ile aynı anda yada teselsülen keşide edilip edilmediği araştırılarak eylemin tek suç oluşturup oluşturmadığı veya TCK.nun 80. maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti ile dava sonuçlanmamışsa görülmekte olan bu dava ile birleştirilip delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonuçlanmışsa davanın reddi gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi,
4- Yargılama masraf ve dökümünün kararda gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy