(765 S. K. m. 10, 80 )
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Bülent Talay'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair İSTANBUL 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.1.1993 gün ve 1992/1335 esas 1993/16 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 22.11.1993 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1 - Suç konusu çekteki keşideci imzasını dosyada mevcut emsal imzalardan hesap sahibi sanığın imzasına benzerliği yeterince anlaşılamadığı cihetle bu hesaptan çek keşide etmeye yetkili Ertuğrul Talay'ın imza sirküleri ve yetki belgesi getirtilip karşılıksız çek keşidesi suçundan keşideci sıfatıyla çek imzalayanın cezai sorumluğu göz önünde tutularak imza sahibinin tespitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 - Muhatap bankaca 3167 sayılı YAsanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakının bir başka çeke ait olduğu anlaşıldığından suç konusu çeke ait tebligat evrakı istenerek ihtaratın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tahkiki ile usulüne uygun şekilde yapılmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleride eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3 - Sanığın temyiz dilekçesinde dava konusu çekten ayrı olarak aynı hukuki münasebet nedeniyle keşide edilen başka bir çekten dolayı hakkında açılan davanın dosya numarasını ve mahkemesini bildirmiş olmasına göre mükerrer mahkumiyete sebebiyet verilmemesi bakımından bu dava dosyası getirtilip çeklerin sanık tarafından aynı hukuki münasebet nedeniyle aynı anda yada teselsülen keşide edilip edilmediği araştırılarak eylemin tek suç oluşturup oluşturmadığı veya TCK.nun 80. maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının tespitiyle dava sonuçlanmamışsa görülmekte olan bu dava ile birleştirilip delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonuçlanmışsa davanın reddi gerekip gerekmediğinin tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1.3.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy