(3167 S. K. m. 7) (6762 S. K m. 582)
Dava: 3167 sayılı Kanun'a aykırılıktan sanık B.'in yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair, Ankara Sekizinci Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 31.3.1993 gün ve 1992/339 esas, 1993/289 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 2.12.1993 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Muhatap bankaca, 3167 sayılı Yasa'nın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de cezaların şahsiliği prensibi uyarınca ihtar mektubunun şirket hesabından yetkili olarak çek keşide eden sanık adına düzenlenip usulüne uygun olarak adı geçen şahsa tebliğ edilmesi gereği gözetilmeden, hesap sahibi şirket adına düzenlenen ihtar mektubu ve kime tebliğ edildiği belli olmayan PTT. alındı belgesine itibar olunduğu anlaşıldığından anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy