(765 S. K. m. 10, 45) (3167 S. K. m. 16) (CGK. 09.10.1989 T. 1989/7-213 E. 1989/280 K.)
Dava: 3167 Sayılı Kanun'a aykırılıktan sanık Sadullah Doğan'ın yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair İSTANBUL 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.07.1992 gün ve 1991/737 esas, 1992/527 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 09.03.1993 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 09.10.1989 tarih ve 7-213/280 sayılı kararında da belirtildiği gibi, 3167 sayılı yasa objektif sorumluluk esasını benimsemiş, soyut karşılıksız çek keşide etmenin eylemin iradi olması koşulu ile suç oluşturacağını öngörmüştür. Ancak, karşılıksız çek keşidesi çalınma, kaybolma, hile gibi iradi bir harekete dayanmıyorsa keşidecinin cezalandırılması sözkonusu olmayacaktır. Bunun dışında keşidecinin çekte yazılı miktarda borçu olmadığına, çekin teminat olarak verildiğine ilişkin iddialar ve bu yolda açılan hukuk davaları suçun oluşmasına engel değildir.
Belirtilen bu durumla birlikte dava konusu ihtiyati tedbir ödenmemesi için ibraz tarihinden önce alınan ihtiyati tedbir kararına istinaden açılan İstanbul 3. Ticaret Mahkemesi'nin 1990/1165 esas sayılı dosyasında derdest hukuk davasınını sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy