(3167 S. K. m. 16)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık N.'ın yapılan yargılanması sonunda;
CMUK.nun 253/5. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine dair, Beyoğlu İkinci Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.10.1992 gün ve 1989/1015 esas, 1992/1481 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 10.6.1993 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle
incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Tahsil cirosu, çeklerin tahsili için muhatap banka dışında başka bir bankanın yetkilendirilmesidir. Bu durumda, yetkili banka sözkonusu çekin şeklen yetkili hamili haline gelmektedir. Hatta, o çekin tahsili için yeniden başka bir kişiye temlik cirosu hariç, tahsil cirosu dahi yapabilir. Bu suretle çekin devri halinde çeki alan banka veya kişi devredenin mümessili olmaktadır. Çekin tahsili için senet bedeli üzerinde tasarrufta bulunma (örneğin ibraya feragata, sulhe), hariç her türlü hukuki işlemi yapmaya yetkilidir (Fırat Öztan, sayfa: 321; Celal Göle, 111).
Suç konusu çekler, İ. Bankası Beyoğlu Şubesi'ne tahsile verilmiş, sözü edilen bankanın takas odasına başvurması sonucu karşılıksız olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, tahsil cirosu ile çekleri iktisap eden İ. Bankası, mümessillik sıfatı nedeniyle keşideci hakkında şikayette bulunmak hakkına sahip olduğu halde, yazılı düşünce ile sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy