(765 S. K. m. 31, 33, 40, 59, 403) (1412 S. K. m. 32, 260)
Teşekkül halinde uyuşturucu madde (morfin) satmaktan sanık Süleyman'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK. nun 403/5-6-7, 31, 33, 40. maddeleriyle 12 yıl ağır hapis ve 271.350.000 TL. ağır ara cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 25.5.1994 gün ve 1986/89 esas 1994/256 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.Başsavcılığı'nın onama isteyen 14.9.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle duruşmalı incelenip, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Mahkemece hafifletici bir sebebin bulunduğu kabul ve reddolunduğu takdirde, CMUK. nun 32 ve 260. maddeleri amir hükümlerine nazaran bu husustaki gerekçe karar yerinde açıkça gösterilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
Mahkemece, hüküm fıkrasında TCK. nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken yukarıdaki gerekçelere binaen şeklinde atıf yapılmış ise de, gerekçe kısmında hiç açıklama yapmadan CMUK. nun 32 ve 260. maddesinin açık hükümlerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşma sırasındaki açıklamaları bu nedenle yerinde görüldüğünden isteme aykırı olarak hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy