(3167 S. K. m. 7, 16) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mehmet ...in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.6.1994 gün ve 1993/1082 esas 1994/473 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 8.2.1995 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan sanığın oğlu Sadık ... 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suça konu çek karşılığı sanığa ait gayrı menkuller üzerinde ipotek işlemi yapıldığı anlaşılmasına göre, ipoteğin çek bedeli % 10 tazminat ve gecikme faizini karşılayıp karşılamadığı araştırılarak sonucuna göre 3863 sayılı Yasa ile değişik 16/2. maddesinin uygulanması olasılığının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy