(1412 S. K. m. 253) (6762 S. K. m. 708)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Alaaddin ... nin yapılan yargılanması sonunda; Kamu davasının CMUK. nun 253. maddesi gereğince düşürülmesine dair Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.6.1994 gün ve 1994/519 esas 1994/584 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 26.5.1995 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Suç konusu 31.1.1993 keşide tarihli çek fotokopisi arka yüzünden, çekin 28.1.1993 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereği işleme alınmadığı gibi çek hakkında borcun olmadığına dair hukuk davası açıldığı ve müdahil vekilinin temyiz dilekçesindeki beyanı ile çek arka yüzünde 10.12.1993 tarihli karşılıksız şerhinden çekin yasal süre içerisinde ibrazının mümkün olabileceği anlaşıldığından, çekin TTK. nun 708. maddesinde yazılı ibraz süresinin, 2.11.1993 tarihli tedbirin kaldırılması kararının tebliği ve aynı şekilde 6 aylık şikayet süresinin de çekin bankaya ibraz tarihinden itibaren başlayacağı dikkate alınarak öncelikle tedbir kararının kaldırılmasına dair kararın tebliğ belgesi araştırılıp, ibrazın ve şikayetin müdahil vekilinin beyanı doğrultusunda süresinde olup olmadığı tespit edildikten sonra, süresinde olduğu anlaşıldığı takdirde ibrazdan önce açılmış olan borcun olmadığına dair Eskişehir 1. Hukuk Mahkemesinin 1993/466 esas sayılı hukuk davasının sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.6.1995 gününde Üyeler M. İlhan ve Cemalin muhalefetiyle oyçokluğu ile karar verildi. Yasanın 16/2. maddesine göre şikayet süresi çekin bankaya ibraz tarihinde başlar.
KARŞI OY YAZISI
Dosyada mevcut 28.4.1994 gün ve 09467 sayılı ihtar mektubundan suça konu çekin bankaya 31.1.1993 tarihinde ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Suç tarihinin belirlenmesinde asıl olan çekin bankaya ibraz edilmiş olmasıdır. İbraz tarihi suçun başlangıç tarihidir. Bankanın çekin arkasına ihtiyati tedbir kararı gereği işleme alınmamıştır şeklindeki yazısı veya ibrazda çekin karşılığı olup olmadığını yazmaması sonuca etkili olmaması gerekir.
Müşteki vekili TCK. nun 108. maddesinde öngörülen 6 aylık şikayet süresi geçtikten sonra 13.12.1993 tarihinde şikayette bulunmuş olmakla mahalli mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hükmün onanması görüşünde bulunduğumuzdan bozma şeklinde tecelli eden çoğunluk kararına iştirak edilmemiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy