(765 S. K. m. 29, 80, 88)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Emin Ümit Gürkan'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair ANKARA 11. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.1996 gün ve 1995/348 Esas 1995/981 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 23.5.1996 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık ve vekilinin yargılama aşamalarında suç konusu çeklerin müşteki şirkete aralarındaki kredi sözleşmesine dayalı ve teminat karşılığı olarak dosyada mevcut 3.6.1995 ve 24.6.1995 tarihli emanet bordroları ile ayrı ayrı tarihlerde verilip teslim edildiğini beyan etmiş olmalarına ve dosyadaki belgelere göre aynı hukuki ilişki nedeniyle ayrı ayrı tarihlerde verildiği anlaşılan çekler nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 88. maddesinin uygulanmasında yasaya aykırı yön bulunmadığından tebliğnamede bu yönde bozma isteyen 1 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanık hakkında tayin olunan çek hesabı açmak ve çek keşide etmekten yasaklanma cezasının tedbir mahiyetinde olduğu gözetilmeden TCK.nun 80. maddesi uygulanarak artırma yapılamayacağı da nazara alınarak TCK.nun 29. maddesi hükmüne aykırı olarak hüküm verilmiş olması
Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy