(6762 S. K. m. 700, 702)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Sevim Bilir'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair ANKARA 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.1995 gün ve 1994/1010 esas 1995/1168 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 1.11.1996 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTK.nun 702. maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup, dosyada mevcut şikayet dilekçesine ekli çek örneğinde müşteki Ali Rıza Sökmen'in cirosu bulunduğu halde, muhatap banka şubesinin 21.7.1994 tarihli ve 287 sayılı yazılarına ekli çek örneğinde ise müştekiye ait cironun yer almadığı anlaşılmakla ve sanığın temyiz dilekçesindeki savunması da göz önüne alınarak muhatap bankadan çekin ibrazı anında alınmış örneği ile çek aslının getirtilerek gerekirse çekte cirosu bulunan cirantaların tanık sıfatı ile dinlenmesi suretiyle adı geçenin çeki ne şekilde ve ne zaman eline geçirdiği, çeki alacağın temliki hükümleri uyarınca devralıp almadığı buna göre şikayet hakkının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy