(6762 S. K. m. 701) (1412 S. K. m. 260)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık İ. H. P.'nun yapılan yargılanması sonunda; Beraatine dair İZMİR 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.1995 gün ve 1994/756 esas 1995/1047 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 24.6.1996 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1-Suça konu çekin keşideci M.-K. Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi İ. H. P. tarafından çek arkasında kime yaptığı belli olmayacak şeklindeki cirosu temlik niteliğinde beyaz ciroya dönüştüğünden çeki elinde bulunduran herkes yetkili ve yasal hamil sayılır. Öte yandan, TTK.nun 701. maddesinin 4. fıkrası uyarınca muhatap bankaya yapılan cironun makbuz hükmünde sayılmasının tek istisnası cironun çekle işleyen hesabın bulunduğu muhatap banka şubesi yerine muhatap bankanın başka bir şubesine yapılmasıdır.
Olayımıza gelince, duruşma tutanaklarına geçirildiği ve sanığın da açıkça ikrar ettiği üzere T. Bank İzmir Şubesi muhatap banka olup suça konu çekin hamili olduğu anlaşılan Alsancak Şubesi, takas işlemine dayanarak, muhatap İzmir Şubesinden görevli "G." ile görüşme sonunda karşılığı yoktur damgasını vurarak sanık hakkında şikayetci olmuştur. Şu hale göre, T. Bankası A.Ş'nin elinde bulunan çeki şubesi aracılığı ile ibraz etmiş olmasına göre, yetkili yasal hamil olup şikayete hakkı bulunduğu nazara alınarak yargılamaya devamla sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken şikayet hakkı olmadığından söz edilerek beraat kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; Şikayet hakkı bulunmadığı gerekçe yapılmasına göre CMUK.nun 260. maddesine aykırı olarak düşme kararı yerine beraat hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 2.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy