(765 S. K. m. 39) (1412 S. K. m. 406)
Dava: Teşekkül oluşturmak suretiyle uyuşturucu maddelerden eroin nakli ve ticareti yapmaktan sanık Sayım'ın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair Ankara İki nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 5.5.1997 gün ve 1996/74 esas 1997/34 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve vekili tarafından istenilmiş sanık vekili, duruşma da talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 18.8.1997 tarihinde daireye gönderilmekle duruşmalı olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile vekilin duruşmalı inceleme sırasındaki diğer açıklamalarının reddine; Ancak:
Mahkemelerin en az masrafla en süratli şekilde yargılama yapmak ve hüküm vermek görevi olduğunda kuşku yoktur.
Adalete, dolayısıyla mahkemelere yardımcı konumdaki resmi kurumlar'ın da görevlerini yaparlarken yargılama giderini askari düzeyde tutmak gayreti içinde olmaları gerekmektedir.
Şu hale göre, suça konu uyuşturucu madde üzerinde inceleme yapmak yasal görevi olan Ankara Adli Tıp Kurumunun, hak ve nesafet kurallarını yok edecek, kişiyi iktisaden çökertecek, cürümlerde dahi tayin edilecek tavan cezadan dahi çok fazla miktarda, herhangi bir tavan sınır kıstası konulması gereği üzerinde durulmadan ve mahkemece istenilen konuları, bir işlem yerine bir çok kez yapılmış gibi gösterilerek yapılan hesaplama sonucu 9 milyar 211 milyon 500 bin TL olarak bilirkişi ücreti tahakkuk ettirilmesi ve mahkemece yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve vekilinin temyiz itirazları ile duruşma sırasındaki açıklamaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy