(5584 S. K. m. 17) (1412 S. K. m. 32, 260) (647 S. K. m. 4)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Melda
.... ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.1996 gün ve 1996/714 esas 1996/934 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 3.10.1997 tarihli tebliğ- namesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Suça konu çekin keşide edildiği banka hesabına ait dosyada mevcut çek taahhütnamesinin sanık adına düzenlendiği ancak ihtarname mektubunun ... Sigortacılık Hizmetleri Limited Şirketi adına tebliğe çıkarıldığı dikkate alınarak çek hesabının kime ait olduğu araştırılarak, hesabın şirket adına açıldığının tespiti halinde sanığın anılan şirketi çek keşide tarihinde münferiden temsile yetkili olup olmadığı saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre, muhatap bankaca ihtarname mektubunun ... Sigortacılık Hizmetleri Limited Şirketinin adresine çıkarılmış olmasına ve sanığın savunmasında şirketle ilgisinin bulunmadığını beyan etmesine göre bu adreste ihtarnameyi alan şahsın 5584 sayılı Posta Kanunun 17. maddesinde bertilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı sanıktan gerekirse PTT idaresinden sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yasal ve yeterli gerekçeleri gösterilmeden CMUK. nun 32 ve 260. maddeleri hükümlerine aykırı olarak 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy