(765 S. K. m. 99, 516) (1412 S. K. m. 322) (647 S. K. m. 4)
Dava: Nası ızrardan sanık Fikret ...ün yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.3.1996 gün ve 1995/988 esas 1996/192 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 24.11.1996 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Kabul ve uygulamaya göre TCK.516/ilk. maddesi ile hüküm kurulurken hapis cezası yanında ağır para cezasına hükmedilmesi gerekeceğini düşünülmemesi ve 647 sayılı yasanın 4. maddesi uygulanırken hesap hatası sonucu ağır para cezasının eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Sanığın talimatla alınan 9.11.1995 tarihli ifadesinde olay sonrası karakolda barıştırıldıklarını ve feragat ettiklerini ileri sürmesi, müsnet ızrar suçundan takibatın şikayete bağlı bulunması TCK. nun 99 ve CMUK. nun 322. maddesi maddeleri hükmü karşısında olay tarihinde karakolda tanzim olunan evrak getirtilip müştekinin nas-ı ızrar suçundan vazgeçmesi olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy