(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Tülün ...in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve cezanın teciline dair İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.1995 gün ve 1995/209 esas 1995/1248 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 24.1.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evraklarını alan kardeşi Tülay ... in 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili ve ehil olup olmadığı PTT idaresinden araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Aslolan kısa kararda 1 yıl olanlar belirlenen bankalarda çek hesabı açmak ve çek keşide etmekten yasaklamaya ilişkin sürenin gerekçeli kararda gösterilmeyerek hükmün karıştırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy