(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı kanuna aykırılıktan sanık O.Z.'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.2.1996 gün ve 1995/750 esas 1996/70 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 4.2.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1) Dosyada mevcut sanık imzaları ile suça konu çekteki keşideci imzasının benzerlik göstermediği dikkate alınarak çekteki keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığının araştırılması ve sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde eylemden şikayet bulunduğu nazara alınarak fail hakkında ek iddianame ile kamu davasının açılmasının sağlanması ve delillerin birlikte değerlendirilerek buna göre hüküm kurulması gerekeceğinin düşünülmemesi,
2) Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan kişinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy