(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Doğan ... ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.1995 gün ve 1994/473 esas 1995/1046 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 16.12.1996 tarihli tebliğ- namesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de sanığa ihtarattan haberdar olup olmadığı sorulup haberdar olmadığı anlaşıldığı takdirde dosyada mevcut irtarname ve tebligat evrakını alan imza sahibinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı Zabıta veya PTT vasıtasıyla araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy