(765 S. K. m. 80)
Dava: 3167 sayılı kanuna aykırılıktan sanık Cahit yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.7.1995 gün ve 1995/223 esas 1995/740 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Şikayete konu 3 ayrı çekin mahkemece aynı alış veriş nedeniyle verildiğinden bahisle tek suç kabul edilmiş olduğu anlaşılmış olmakla tebliğnamede buna ilişkin düşünceye bu nedenle iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1- Suça konu edilen Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait çek hesabından düzenlendiği dosya da mevcut İzmir 2. noterliğince tasdik edilmiş 17.11.1993 tarih ve 2143 yevmiye sayılı imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, dava konusu edilen çeklerin ise sanık Nazif tarafından diğer sanık Cahit imzasını taklit ederek keşide edildiğini sanık temyiz dilekçesinde belirtmiş ve belgelerde eklemiş olmakla çeklerdeki Cahit'e ait keşideci imzası ile bu sanığın imza örneklerindeki farklılıklar göz önüne alındığında, öncelikle çekteki keşideci imzasının sanık Cahit'e ait olup olmadığı araştırılarak bu hususa açıklık kazandırılması suç konusu çeklerdeki imzanın sanık Cahit'e ait olmadığının ve tarafından keşide edilmediğinin tespit edilmesi halinde sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık temyiz dilekçesinde bahsettiği ve dosyada belgeleri mevcut olan İstanbul 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/75 esas, İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/39 esas sayısındaki dava dosyalarının getirtilip mükerrer mahkumiyete neden olmamak için incelenerek çeklerin sanık tarafından aynı borç ilişkisi nedeniyle aynı anda ya da teselsülen keşide edilip edilmediği araştırılarak eylemin tek suç oluşturup oluşturmadığı veya TCK. nun 80. maddesinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığının tespitiyle dava sonuçlanmamışsa görülmekte olan bu dava ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonuçlanmışsa davanın reddi gerekip gerekmediğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık Cahit temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy