(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (6762 S. K. m. 700, 702)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Özcan'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.1995 gün ve 1992/32 esas 1995/1060 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 26.3.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden asgari hadden ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Karşılıksız çek keşide etmede suçunda şikayet hakkı TTY. nin 702. maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren ve çek arka yüzünde cirosu bulunan müştekinin ibraz eden durumunda olmadığı gibi çek fotokopisindeki cirosunun sonradan yazılmış görünümünde olduğu cihetle çek aslı ve muhatap bankaca ibrazında alınmış çek fotokopisinin tasdikli örneği getirtilip çeki takasa verenin kim olduğu çekin ve suretle müştekinin eline geçtiği cirosunun ibrazdan önce veya alacağın temliki şeklinde olup olmadığı hususları araştırılıp müştekinin şikayet hakkına sahip hamil durumunda bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini ve gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de sanığa ihtarattan haberdar olup olmadığı sorulup haberdar olmadığı anlaşıldığı takdirde dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan imza sahibinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı Zabıta veya PTT marifetiyle araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy