(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (6762 S. K. m. 700, 702)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mehmet
... in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.2.1996 gün ve 1995/1149 esas 1996/68 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 31.12.1996 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de sanığa ihlamattan haberdar olup olmadığı sorulup haberdar olmadığı anlaşıldığı takdirde dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan H. Mustafa .....ın 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı PTT veya zabıta marifetiyle araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTY. nun 702. maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren müşteki ibraz eden durumda olmadığı gibi çek fotokopisi arka yüzündeki ciro silsilesinde bulunan isim ve imzasının silsileye uymayan biçimde ibrazdan sonra yazıldığı görünümünde olduğu cihetle, çek aslı ve muhatap bankaya ibrazında alınmış çek fotokopisinin tasdikli örneği getirtilip çekin ne suretle müştekinin eline geçtiği cirosunun ibrazından önce veya alacağın temliki şeklinde olup olmadığı hususları araştırılıp müştekinin şikayet hakkına sahip hamil durumunda bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy