(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Aziz
. ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.5.1997 gün ve 1995/270 esas 1996/326 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 30.4.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair Temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Sanığın talimatla alınan 15.3.1996 tarihli ifadesinde iddianameye konu çeki görmediğim için hatırlayamıyorum şeklindeki beyanın nazara alınarak suça konu çek fotokopisi gösterilmek suretiyle usulüne uygun savunması alındıktan sonra hüküm kurulması yerine savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan kızı Filizin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı sanıktan sorulup, gerekirse PTT' de zabıtadan araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkaların yerine getirilip getirilmeği araştırılmadan, tekerrüre esas olup olmadığı tartışmadan hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy